老生常談, 老狗學不會新把戲 - 今晚來談談 Halide 與架構的匹配性
這幾年間 Halide 是個人常用的工具之一
上週與朋友一同用餐, 言談間討論到了 Halide
其中多少談論到一些處理器比較的部份
這文章分享的並非什麼新東西或是驚人的發現
基本上於不同地方的私下討論個人都早已分享過
在此僅是反覆說明自己對一件事情的看法 - 為何 Halide 套用在不同計算架構平台上效益落差很大
這個問題在不同場合, 不同的對象一同討論過(甚至當時在 MTK 工作時分析架構於內部都提及過)
個人的觀點是 - 不同平台上 locality 這部份的影響 (另外的 redundant work / parallelism 多數架構上這都不構成問題)
一言以蔽之 - memory model / architecture
必須說 locality 是 Halide 對於計算考量核心精神中 scheduling 三角的一角, 對於 Halide 而言而能凸顯這面向的還是以 transparent cache 為主, 任何需要透過搬動 (無論是額外的 SIMD, 俱備 DMA 與否) 來 reuse data 的 scratchpad / TCM ... 等等, 非 cache based 的方案都面臨幾個問題:
這幾年間 Halide 是個人常用的工具之一
上週與朋友一同用餐, 言談間討論到了 Halide
其中多少談論到一些處理器比較的部份
這文章分享的並非什麼新東西或是驚人的發現
基本上於不同地方的私下討論個人都早已分享過
在此僅是反覆說明自己對一件事情的看法 - 為何 Halide 套用在不同計算架構平台上效益落差很大
這個問題在不同場合, 不同的對象一同討論過(甚至當時在 MTK 工作時分析架構於內部都提及過)
個人的觀點是 - 不同平台上 locality 這部份的影響 (另外的 redundant work / parallelism 多數架構上這都不構成問題)
一言以蔽之 - memory model / architecture
必須說 locality 是 Halide 對於計算考量核心精神中 scheduling 三角的一角, 對於 Halide 而言而能凸顯這面向的還是以 transparent cache 為主, 任何需要透過搬動 (無論是額外的 SIMD, 俱備 DMA 與否) 來 reuse data 的 scratchpad / TCM ... 等等, 非 cache based 的方案都面臨幾個問題:
- reuse data 的額外開銷, 而且這部份隨著要使用的資料愈多 cost 也愈高 (house keeping code, 2D/3D DMA usage ... etc)
- cascade or fused kernel 每增加一級, data layout 的安排複雜度(無論對 compiler or coder 而言)呈指數增加
- 再者一旦決定了 scheduling, 基本上也不俱備 scalability. 增加 size 無法改善效率, 但是減少 size 會讓原有的 code 無法運行. (cache-based 架構則是會有隨著 size 不同而呈現的效能曲線)
這幾個因素讓 Halide 在一些架構上, 在這個 Halide 最重要概念的三角形中的 Y 軸 (也就是 locality) 僅僅存在著數量非常有限的選擇, 最終這個 scheduling space 的三角形因為 control & complexity 而退化為小面積, 線或更甚者為數點. 而最終還是會落入需要經驗導向的 flow 調整, 別出心裁的發想, 特殊指令的套用 .. 等等
沒有留言:
張貼留言